我的公告
我的相册
文章分类
最新留言
最新评论
友情链接
最新文章
文章专辑
空白面板
背景音乐
2008-08-23 01:22:26
我被一辆严重超速的出租车差一点撞死，而交警却以他们没有认定速度的能力为由，判定我负主要责任，尽管我请了两位高级工程师把出租车的速度计算出来，交警却仍认定两位高级工程师计算无效。
法院只认交警的责任认定书，而我对交警的责任认定书不服，却无处起诉，因为现在法院不再受理对交警的起诉。
俗话说，十次事故九次快，交警没有对速度的认定能力，你还怎么处理事故？
我本来是一个乐观的人，交通事故属于天灾，谁都不愿意遇到。我只是头部受伤，住了七天医院。能捡回一条命，我自己很庆幸。交警大致公平，差不多就行了。可他们却能把整个事情给反过来了。
身体受到伤害，对如今的我已经不再是主要问题。这事对我最大的伤害是心里。自己因为对方严重超速，差一点被撞死，还要赔偿人家，窝囊！实在是窝囊。
我真的想通过正规渠道解决问题。
我该怎么办？求求各位出个主意，看看还有没有说理的地方？
法院只认交警的责任认定书，而我对交警的责任认定书不服，却无处起诉，因为现在法院不再受理对交警的起诉。
俗话说，十次事故九次快，交警没有对速度的认定能力，你还怎么处理事故？
我本来是一个乐观的人，交通事故属于天灾，谁都不愿意遇到。我只是头部受伤，住了七天医院。能捡回一条命，我自己很庆幸。交警大致公平，差不多就行了。可他们却能把整个事情给反过来了。
身体受到伤害，对如今的我已经不再是主要问题。这事对我最大的伤害是心里。自己因为对方严重超速，差一点被撞死，还要赔偿人家，窝囊！实在是窝囊。
我真的想通过正规渠道解决问题。
我该怎么办？求求各位出个主意，看看还有没有说理的地方？
2008-07-16 23:50:16
我个人十分赞同中国的政治体制改革必须是渐进的，那种暴风骤雨式的改革注定会失败。但如何保证这个渐进过程能顺利进行，不出大乱子，有一个重要问题必须解决好，这就是正确处理好“宽民”与“严吏”的关系。
所谓“宽民”，就是要保障公民的合法权利，给公民营造宽松的话语氛围，让公民有效行使监督权。让公民真正当家作主，让公民公正享受社会资源和社会发展的成果。
所谓“严吏”，就是要对官吏进行严厉的监督、严厉的管理，对违法者严厉制裁。
其实，政治体制改革的目的，就是要达到“宽民”与“严吏”。政治体制改革的渐进过程就是“宽民”的渐进过程和“严吏”的渐进过程。
“宽民”是个渐进的过程，随着社会的发展和科学的进步以及网络的普及，再要封锁消息，控制舆论，越来越困难，既不现实，也不可能作到。现在我们的舆论环境相对于前些年已经宽松的多了，党中央又出台一系列的惠民政策，象取消农业税，粮农补贴，农村医疗改革。城市的廉租房，经济适用房等等向弱势群体倾斜政策，都可以归结为“宽民”政策，效果也很好，得到了广大人民群众的赞许。
但宽民也必须是有限度的，必须与社会现实相适应。以舆论自由为例，任何社会都不是无限的，就连美国在911时也进行舆论控制。所以在适当放宽舆论时加以适当的控制，在改革过程中是必要的，不然也会出大乱子。
同样“严吏”也是个渐进过程，有一个根据新情况，政策的制定过程，政策检验过程和政策实施过程，以及再制定、再检验、再实施的过程。
所谓处理好“宽民”与“严吏”的关系，就是要使严吏适应宽民，“严”只能严吏，不可严民；“宽”只可宽民，不可宽吏。
同是一个官员腐败，在过去通讯不发达，舆论控制相对较严格时，其影响、其对社会冲击，只限于局部地区。而发生在现在，通讯发达、舆论环境又相对宽松，其影响、其对社会冲击要大的多。
解决这以问题的途径有两条。
一是收紧宽民政策，加强舆论控制，尽量减少影响，可能会收到一定的效果，但这样做不是长久之计，也是危险的，还可能适得其反，引发民变，因为要控制舆论实在已经很困难，也容易被别有用心得人利用。这次翁安事件开始我们就处理的欠妥，哪个女孩之死就有多个版本，使政府方面显得很被动，后来我们就显得有智慧，公布了真相，处理了相关官员，很快就扭转了被动的舆论局面。
另一条途径，就
所谓“宽民”，就是要保障公民的合法权利，给公民营造宽松的话语氛围，让公民有效行使监督权。让公民真正当家作主，让公民公正享受社会资源和社会发展的成果。
所谓“严吏”，就是要对官吏进行严厉的监督、严厉的管理，对违法者严厉制裁。
其实，政治体制改革的目的，就是要达到“宽民”与“严吏”。政治体制改革的渐进过程就是“宽民”的渐进过程和“严吏”的渐进过程。
“宽民”是个渐进的过程，随着社会的发展和科学的进步以及网络的普及，再要封锁消息，控制舆论，越来越困难，既不现实，也不可能作到。现在我们的舆论环境相对于前些年已经宽松的多了，党中央又出台一系列的惠民政策，象取消农业税，粮农补贴，农村医疗改革。城市的廉租房，经济适用房等等向弱势群体倾斜政策，都可以归结为“宽民”政策，效果也很好，得到了广大人民群众的赞许。
但宽民也必须是有限度的，必须与社会现实相适应。以舆论自由为例，任何社会都不是无限的，就连美国在911时也进行舆论控制。所以在适当放宽舆论时加以适当的控制，在改革过程中是必要的，不然也会出大乱子。
同样“严吏”也是个渐进过程，有一个根据新情况，政策的制定过程，政策检验过程和政策实施过程，以及再制定、再检验、再实施的过程。
所谓处理好“宽民”与“严吏”的关系，就是要使严吏适应宽民，“严”只能严吏，不可严民；“宽”只可宽民，不可宽吏。
同是一个官员腐败，在过去通讯不发达，舆论控制相对较严格时，其影响、其对社会冲击，只限于局部地区。而发生在现在，通讯发达、舆论环境又相对宽松，其影响、其对社会冲击要大的多。
解决这以问题的途径有两条。
一是收紧宽民政策，加强舆论控制，尽量减少影响，可能会收到一定的效果，但这样做不是长久之计，也是危险的，还可能适得其反，引发民变，因为要控制舆论实在已经很困难，也容易被别有用心得人利用。这次翁安事件开始我们就处理的欠妥，哪个女孩之死就有多个版本，使政府方面显得很被动，后来我们就显得有智慧，公布了真相，处理了相关官员，很快就扭转了被动的舆论局面。
另一条途径，就
2008-07-16 23:33:10
我个人十分赞同中国的政治体制改革必须是渐进的，那种暴风骤雨式的改革注定会失败。但如何保证这个渐进过程能顺利进行，不出大乱子，有一个重要问题必须解决好，这就是正确处理好“宽民”与“严吏”的关系。
所谓“宽民”，就是要保障公民的合法权利，给公民营造宽松的话语氛围，让公民有效行使监督权。让公民真正当家作主，让公民公正享受社会资源和社会发展的成果。
所谓“严吏”，就是要对官吏进行严厉的监督、严厉的管理，对违法者严厉制裁。
其实，政治体制改革的目的，就是要达到“宽民”与“严吏”。政治体制改革的渐进过程就是“宽民”的渐进过程和“严吏”的渐进过程。
“宽民”是个渐进的过程，随着社会的发展和科学的进步以及网络的普及，再要封锁消息，控制舆论，越来越困难，既不现实，也不可能作到。现在我们的舆论环境相对于前些年已经宽松的多了，党中央又出台一系列的惠民政策，象取消农业税，粮农补贴，农村医疗改革。城市的廉租房，经济适用房等等向弱势群体倾斜政策，都可以归结为“宽民”政策，效果也很好，得到了广大人民群众的赞许。
但宽民也必须是有限度的，必须与社会现实相适应。以舆论自由为例，任何社会都不是无限的，就连美国在911时也进行舆论控制。所以在适当放宽舆论时加以适当的控制，在改革过程中是必要的，不然也会出大乱子。
同样“严吏”也是个渐进过程，有一个根据新情况，政策的制定过程，政策检验过程和政策实施过程，以及再制定、再检验、再实施的过程。
所谓处理好“宽民”与“严吏”的关系，就是要使严吏适应宽民，“严”只能严吏，不可严民；“宽”只可宽民，不可宽吏。
同是一个官员腐败，在过去通讯不发达，舆论控制相对较严格时，其影响、其对社会冲击，只限于局部地区。而发生在现在，通讯发达、舆论环境又相对宽松，其影响、其对社会冲击要大的多。
解决这以问题的途径有两条。
一是收紧宽民政策，加强舆论控制，尽量减少影响，可能会收到一定的效果，但这样做不是长久之计，也是危险的，还可能适得其反，引发民变，因为要控制舆论实在已经很困难，也容易被别有用心得人利用。这次翁安事件开始我们就处理的欠妥，哪个女孩之死就有多个版本，使政府方面显得很被动，后来我们就显得有智慧，公布了真相，处理了相关官员，很快就扭转了被动的舆论局面。
另一条途径，就
所谓“宽民”，就是要保障公民的合法权利，给公民营造宽松的话语氛围，让公民有效行使监督权。让公民真正当家作主，让公民公正享受社会资源和社会发展的成果。
所谓“严吏”，就是要对官吏进行严厉的监督、严厉的管理，对违法者严厉制裁。
其实，政治体制改革的目的，就是要达到“宽民”与“严吏”。政治体制改革的渐进过程就是“宽民”的渐进过程和“严吏”的渐进过程。
“宽民”是个渐进的过程，随着社会的发展和科学的进步以及网络的普及，再要封锁消息，控制舆论，越来越困难，既不现实，也不可能作到。现在我们的舆论环境相对于前些年已经宽松的多了，党中央又出台一系列的惠民政策，象取消农业税，粮农补贴，农村医疗改革。城市的廉租房，经济适用房等等向弱势群体倾斜政策，都可以归结为“宽民”政策，效果也很好，得到了广大人民群众的赞许。
但宽民也必须是有限度的，必须与社会现实相适应。以舆论自由为例，任何社会都不是无限的，就连美国在911时也进行舆论控制。所以在适当放宽舆论时加以适当的控制，在改革过程中是必要的，不然也会出大乱子。
同样“严吏”也是个渐进过程，有一个根据新情况，政策的制定过程，政策检验过程和政策实施过程，以及再制定、再检验、再实施的过程。
所谓处理好“宽民”与“严吏”的关系，就是要使严吏适应宽民，“严”只能严吏，不可严民；“宽”只可宽民，不可宽吏。
同是一个官员腐败，在过去通讯不发达，舆论控制相对较严格时，其影响、其对社会冲击，只限于局部地区。而发生在现在，通讯发达、舆论环境又相对宽松，其影响、其对社会冲击要大的多。
解决这以问题的途径有两条。
一是收紧宽民政策，加强舆论控制，尽量减少影响，可能会收到一定的效果，但这样做不是长久之计，也是危险的，还可能适得其反，引发民变，因为要控制舆论实在已经很困难，也容易被别有用心得人利用。这次翁安事件开始我们就处理的欠妥，哪个女孩之死就有多个版本，使政府方面显得很被动，后来我们就显得有智慧，公布了真相，处理了相关官员，很快就扭转了被动的舆论局面。
另一条途径，就
2008-07-10 11:02:20
石宗源书记在翁安事件后的一句话，点出了事件的关键，地方父母官不作为是造成这次事件的根本原因。
翁安的强力机关—县公安局被摧毁了；翁安的衙门—县政府被摧毁了；按战国时期的标准看，翁安这个诸侯小国算是亡了。这应该给我们的党敲了一次震耳欲聋的警钟。
如果要给“不作为”一个严格的定义，实在不容易。大致是说，明知一件事情，如果任其发展会带来不良后果，却听之任之，置若罔闻；或者，明知有些事情如果努力促成，会给大家、给集体带来好处，却因考虑自身利益，而假装糊涂。
一个家庭的一家之主不作为，这个家庭很快就会出问题。以管教子女为例，作为父母不但应该细心观察、了解子女的思想、行为，更重要的是要及时给予适当的指教和引导。其中最为关键的是如何才能做的“适当”。比如孩子有偷窃行为，就应采取严厉措施，必要时给予体罚，让他彻底断了这个念头。如果你明知这样下去，孩子会走向邪路，出于溺爱，简单批评两句，不了了之，等于鼓励孩子，其实是害了孩子。这就是典型的不作为。
所谓有作为，是说你的措施对事态的发展应该起到明显的效果，如果明知应该采取果断措施，却只想是头痛医头，脚痛医脚，隔靴挠痒，不想切中要害，看似挺忙活，就是解决不了问题，这也是一种典型的不作为，并且这种不作为有时比无所事事危害更大，因为不但自己做不成事，还会干扰甚至阻挠别人有作为。这其中典型的例子就是大清王朝的灭亡。
几场对外战争的失败，使得大清帝国上下都认识到国家出了严重的问题，从草民百姓到学子，从官吏到朝廷都感到了危机，甚至连慈禧太后都认识到必须变革。百姓闹义和团，学子们公车上书，官吏们搞洋务，朝廷进行百日维新，看似热热闹闹，轰轰烈烈，却终究没能扭转国家的颓废之势，最终还是轰然倒塌了。
李鸿章搞北洋水师，他有把握打胜仗吗？没有。张之洞搞洋务，他有把握振兴国家经济吗？没有。他们只是想试一试，也许能行，争取往好处办而已。李鸿章、张之洞、奕亲王这些朝廷重臣知不知道，慈禧太后知不知道，如果光绪皇帝和康有为的变革措施能够顺利进行下去，国家面貌会焕然一新，一举扭转颓势，走向强国之路？他们都知道。他们知道不知道，光绪皇帝和康有为的变革，必须得到他们的鼎立支持才能顺利进行，如果他们不支持早晚会失败？他们都知道。可他们做了些什么呢？对于百日维新这一与国与民唯一的有作为，他们不作为。他们考虑的不是民族的
翁安的强力机关—县公安局被摧毁了；翁安的衙门—县政府被摧毁了；按战国时期的标准看，翁安这个诸侯小国算是亡了。这应该给我们的党敲了一次震耳欲聋的警钟。
如果要给“不作为”一个严格的定义，实在不容易。大致是说，明知一件事情，如果任其发展会带来不良后果，却听之任之，置若罔闻；或者，明知有些事情如果努力促成，会给大家、给集体带来好处，却因考虑自身利益，而假装糊涂。
一个家庭的一家之主不作为，这个家庭很快就会出问题。以管教子女为例，作为父母不但应该细心观察、了解子女的思想、行为，更重要的是要及时给予适当的指教和引导。其中最为关键的是如何才能做的“适当”。比如孩子有偷窃行为，就应采取严厉措施，必要时给予体罚，让他彻底断了这个念头。如果你明知这样下去，孩子会走向邪路，出于溺爱，简单批评两句，不了了之，等于鼓励孩子，其实是害了孩子。这就是典型的不作为。
所谓有作为，是说你的措施对事态的发展应该起到明显的效果，如果明知应该采取果断措施，却只想是头痛医头，脚痛医脚，隔靴挠痒，不想切中要害，看似挺忙活，就是解决不了问题，这也是一种典型的不作为，并且这种不作为有时比无所事事危害更大，因为不但自己做不成事，还会干扰甚至阻挠别人有作为。这其中典型的例子就是大清王朝的灭亡。
几场对外战争的失败，使得大清帝国上下都认识到国家出了严重的问题，从草民百姓到学子，从官吏到朝廷都感到了危机，甚至连慈禧太后都认识到必须变革。百姓闹义和团，学子们公车上书，官吏们搞洋务，朝廷进行百日维新，看似热热闹闹，轰轰烈烈，却终究没能扭转国家的颓废之势，最终还是轰然倒塌了。
李鸿章搞北洋水师，他有把握打胜仗吗？没有。张之洞搞洋务，他有把握振兴国家经济吗？没有。他们只是想试一试，也许能行，争取往好处办而已。李鸿章、张之洞、奕亲王这些朝廷重臣知不知道，慈禧太后知不知道，如果光绪皇帝和康有为的变革措施能够顺利进行下去，国家面貌会焕然一新，一举扭转颓势，走向强国之路？他们都知道。他们知道不知道，光绪皇帝和康有为的变革，必须得到他们的鼎立支持才能顺利进行，如果他们不支持早晚会失败？他们都知道。可他们做了些什么呢？对于百日维新这一与国与民唯一的有作为，他们不作为。他们考虑的不是民族的